Samfunnsforskers blogg handler om sosiale medier, sosiologi, sosial teori, og politikk. Bloggen er ikke noe forskningspublikasjon men et fritt rom for formidling.
torsdag 14. mars 2013
Sosiale medier: en demokratisert offentlighet?
Kronikken er publiser på Ytring.no
Sosiale
medier har ofte blitt omtalt som en trussel for demokratiet og det
opplyste offentlige ordskiftet. Vår forskning viser derimot at sosiale medier har en demokratiseringseffekt. Flere
deltar enn før, på tvers av økonomiske og utdanningsmessige skiller. Nye eliter
med høy aktivitet og brede nettverk
supplerer den etablerte eliten. Sosiale medier skaper ikke isolerte «ekkokammere»
hvor debatter foregår bare blant likesinnede. Mulighetene for
”samarbeidsdemokrati” - som et komplement til den offentlige deliberasjonen -
har blitt utvidet.
Bredere deltagelse
Gjør
den nye digitale offentligheten det det mulig for nye grupper å delta i
offentlig debatt?Dette er et av hovedspørsmålene vi tar for oss i en ny bok om
sosiale medier, samfunnsengasjement og offentlighet i Norge. Her viser vi at brede grupper
virkelig benytter seg av muligheten til å uttrykke seg. Og debatten rekrutterer
bredt, på tvers av skiller knyttet til utdanning og økonomi. Facebook er den
viktigste enkeltplattformen for debatt på nett i Norge. Så mange som 22 prosent
av de som ble intervjuet diskuterte politikk og samfunn på Facebook. Ungdom er
overrepresentert når det gjelder debatter på nettet, på tvers av ulike
medieplattformer, men spesielt på Facebook, Twitter og i diskusjonsfora. Ungdom
har også nøkkelroller som trådstartere – de legger i større grad enn andre ut
nyheter, bilder og lenker om politikk- og samfunnsspørsmål. Dermed har de innflytelse når det gjelder å
forme debattene og å spre informasjon.
Debatten på nett – bedre enn
sitt rykte
Samtidig
er et ofte stilt spørsmål hvorvidt bredere deltakelse i samfunnsdebatten
representerer en forringelse av debattens kvalitet. I vår undersøkelse har vi
sett på om debattlandskapet framsto som politisk polarisert, og om vi fant
sterke innslag av ekstreme posisjoner. Det overordnede inntrykket som tegnes i
våre data, er at det nye debattlandskapet i sosiale medier i mindre grad er
polarisert enn det som vanligvis antas, og det er heller ikke generelt preget
av såkalte ekkokamre: folk diskuterer på tvers av politiske oppfatninger.
Dersom man skal peke på et politisk tyngdepunkt, ligger det på det venstreorienterte,
innvandringsliberale og verdiliberale. Det er få tegn som tyder på at deltakerne
opplever diskusjonsformen som sårende eller støtende.
Tvetydig relevans for politikken
Men får
det som foregår på nettet politiske konsekvenser? Våre analyser antyder at
samfunnsdebatten som foregår på sosiale medier er politisk relevant, og at den
bidrar til å utvide den offentlige diskursen. Mange av de som har deltatt i
Facebook-aksjoner mener at Facebook har hatt en betydning, både for å skape
oppmerksomhet om en sak, og for å påvirke utfallet av den. Vi finner også
koblinger mellom debatt i sosiale medier og partipolitikken gjennom opinionsledere, som både følger den etablerte
partipolitikken, er aktive debattanter og har brede nettverk. Likevel,
samfunnsdebatten på nett førerogså med seg negative utviklingstrekk. Det er
tegn til en frakobling fra partipolitikken hos noen av de mest ivrige
nettdebattantene. Disse har lavere tillit til samfunnets institusjoner enn
andre grupper, og det gjelder særlig de
som diskuterer integrerings- og inkluderingspolitikk. Hos ungdom ser vi også at
en økning i bruken sosiale medier over tid har en negativ effekt på generalisert sosial
tillit, det vil si tilliten til folk flest. Slik tillit kan ses som en
forutsetning for samfunnsdeltakelse.
Makt i den nye offentligheten
Sosiale
medier endrer maktforhold i offentligheten. Parallelt med en utjevning og bredere tilgang for
flere ser vi også dannelsen av nye eliter med høy aktivitet og brede nettverk,
som antageligvis preger diskusjonene i høy grad. Denne eliten er likevel ikke
den samme som den økonomiske og utdanningsmessige eliten. På denne måten
utvider sosiale medier kretsen av de som kan få makt over det offentlige ordskiftet.
Utviklingen er likevel tvetydig. Selv om sosiale medier utvider tilgangen til å
delta i debatt, er det også slik at de som bruker Facebook til rent tidsfordriv,
er de med lav utdannelse og lav inntekt.
Dette understreker et viktig poeng, nemlig at sosiale medier ikke bare er
én ting, og bruken, vil ha betydning for hvilken effekt de sosiale mediene har,
både for omformingen av offentligheten og for det enkelte individ.
En ny forståelse av
offentligheten
Om den
utviklingen vi har beskrevet er positiv for offentligheten og den offentlige
debatten, avhenger til sjuende og sist av hvilket syn en har på det offentlige
rommet og på demokratiet. Utviklingen
fram til i dag kan tolkes som en gradvis prosess hvor offentligheten har blitt
utvidet og demokratisert. Ut fra en slik tolkning er sosiale medier et mulig
skritt videre mot en bredere og mer demokratisk offentlighet, men som samtidig
preges av nye maktforhold og av nye dilemmaer når det gjelder forholdet mellom
det offentlige og det private.
Samtidig
er det viktig å ta med at sosiale medier forandrer mer enn den offentlige
debatten . Et viktig utviklingstrekk knyttet til sosiale medier handler om
kollektiv mobilisering, i det vi kan kalle samarbeidsdemokrati
. De siste årene har vi sett flere
eksempler på kraftfull samfunnspolitisk mobilisering. Sosiale medier er
sentrale i slike mobiliseringsprosesser, også i den middelaldrende delen av
befolkningen, og de bidrar til bred rekruttering. Vi tror at slik spontan
mobilisering rundt konkrete saker og verdispørsmål i økende grad vil kunne
spille en rolle i den norske offentligheten. Ikke minst bærer ungdommens bruk
av Facebook til sosial organisering bud om at dette vil fortsette å være en
sentral demokratisk ytringsform.
søndag 10. mars 2013
Politiske partier på Twitter: aktivitet og popularitet
Jeg har begynt å undersøke hvordan politikere bruker Twitter. Jeg
har jeg samlet alle nasjonale politikere (som sitter i regjering eller på
Stortinget) i en datasett. I denne bloggposten ser jeg på hvor mange
følger politikere som er aktive på Twitter har, og på hvor aktive de er på
Twitter (målt i antall tweets de har sendt). Det viser seg at partiene på
Twitter har ulike profiler.
Figurene
viser hvordan de ulike partiene posisjonerer seg når det gjelder popularitet
(antall følger) og aktivitet (antall tweets). Arbeiderpartiet skiller seg
ut med flere politikere som har et høyt antall følger, mens de
fleste Arbeiderpartiets politikere er lite aktive på Twitter. Venstre, SV, og
Høyre har noen veldig aktive politikere, men som har et mindre antall følger
enn Arbeiderpartiet. Frp har få politikere på Twitter og samler ikke mange
følger. Krf har en betydelig tilstedeværelse på Twitter og har noen få aktive
politikere. Senterpartiet har også politikere tilstede på Twitter, men
samler relativt få følger og Senterpartiets politikere er ikke blant de meste
aktive.
Abonner på:
Innlegg (Atom)